Форум » Обсуждаем прошедшие и будущие турниры » Кубок Санкт-Петербурга (Этап ОКР) » Ответить
Кубок Санкт-Петербурга (Этап ОКР)
West: Внимательно слежу за развитием событий в Питере. Жаль, Кирилл Руднев чуток подкачал. В итоге будет только 30 - 32... Маловато будет. Тяжеловато Кирилл вкатывается в сезон.
Ответов - 23
berimor: НУ не скажи ,на 1 очм не плохо сыгрл
berimor: Ха-ха-ха все как и на Москве.... да,Галузо не позавидуешь,5 финалов итолько одна победа
chupakabra: Ты попробуй сначала выйди в эти 5 финалов(Это Денису) Дмитриченко опять высадил Галузо с Захаровым.Интересно что будет на Риге
berimor: да при чем здесь это! такое соотношение финалов и побед -это огромное психологическое давление сверх того что испытывает человек играя в финале
West: Да, уж... Дмитриченко попер не по детски и ни Янису ни ни Захаровым непозавтдуешь...
diss: Олег мощно сыграл, притом что там были очень мотивированные Ваня и Янис, которые теперь-то уж точно не должны его недооценивать а на Риге всех высадит Цайц или Лампи
DV: ... какая меня посетила мысль после 2 ОКР у нас в Питере? Красота настольного хоккея практически никому не нужна. Во всяком случае, нам игрокам так уж точно. А что нам нужно? Самая для нас красивая игра - это счёт на табло и твой результат в турнире:) Как этого добиться? Очень просто. Самая что ни на есть примитивнейшая игра. В защите - жёсткий пассив, ну, возможно, там с пугалками всяким:). Здесь, кстати, многого и не придумаешь. В атаке - никакой самодеятельности, кидаешь на выход и его исполняешь. ВСЁ! В лучшем случае изредка можно кокосик исполнить или заходную какую, но ОБЯЗАТЕЛЬНО при замыкании долбануть(!) посильнее(!). Играть для души, показывая какие-то красивые раскатки, необычные сложные приёмы, технику разную, можно лишь играя дома. На турнире это никому не нужно. Зрителей у нас нет. Соперник же твой может оценить это только, если ты у него не выиграешь:) У любого любителя наступает такой момент, когда просто интерес к игре начинает уступать место интересу к результату. А результат - это уже не хобби, а работа. Он не показывается, а добывается. Добывается в жёсткой, порой в жестокой, бескомпромиссной борьбе, любыми доступными средствами, красоты в которых немного. Есть нерв, интрига, напряжение, но это не та красота, которая раскрывает перед нами все прелести, все грани, всё разнообразие настольного хоккея, как игры. И в любой турнирной игре, а это спортивная игра на результат, всегда преимущество будут иметь гончаровы, ортиновы, маслобоевы, титовы... над сиваковыми, скоробогатовыми, айратами, бэрриморами... Вот и выходит, что все твои (и мои) 500 приёмов с вариациями в реальной игре должны сводиться к 2-3 примитивным, самым простым действиям. А для души, в настоящий многогранный и интересный настольный хоккей, мы с тобой будем играть на твоём хуторе, на твоих чайных кубках:) PS: Сыграл с "твоим" Зориным. Надо сказать, что действительно у него есть потенциал. Для игрока, у которого практически нет для прогресса получать в достаточной мере полноценный качественный спарринг, его игра вполне приличная. Но если у него не будет качественных партнёров, то вторая лига нынешнего ОЧР будет его потолком.
chupakabra: А что в нхл очень много красивых голов и комбинаций???Да там половина голов с пяточка после добивания забивается.Такое можно сказать не только про хоккей настоящий и настольный , а так же про все другие виды спорта.Так что хочешь выигрывать, умей бороться.
berimor: я не согласен почти совсем: во-первых все топовые игроки взяли за манер играть на выход.а почему?-потому что этот прием позволяет полностью исключить какие то действия со стороны соперника:спокойно выдохнул,сконцентрировался и вбил выход.Однако реализация его не столь велика ,что можно отдать ему предпочтения нежели кокосу или заходной.Думаю что если сказать нуттонену играй без выходов ,то игра сильно изменится(не учитываем что соперник будет об этом знать). то что играются 2-3 элямента-сущая ерунда,просто в жесткой игре каждый старается делать то в чем он более или менее уверен,и это естественно.а унас пока именно столько,ну может чуть больше . а то что с более жестким ударом шанс пробить клюшку вратаря больше,ну это всем ясно. И в-третьих кто мешает катать шайбу с такой скоростью ,что бы забивать в пустые,или делать какие-то другие красивые приемы?-только соперник и неуверенность в их результативности.А это уже смешно,и вовсе становится похоже на поддавки.решать какая у тебя будет игра должен ты сам,по мере своих физических способностей. П.С.играть трюками интересно конечно,но вся фишка в их уникальности,а если каждый будет их использовать,то они станут приедаться и перейдут в разряд обычных приемов. СОХРАНИМ ГОВНО И ТРЮКИ! АССОЦИАЦИЯ ГОВНА РОССИИ-"МЫ -ЗА ГОВНО В НАСТОЛЬНОМ ХОККЕЕ"
Yoda: DV пишет: ... какая меня посетила мысль после 2 ОКР у нас в Питере? "Калумп" (с) Давно всем понятно, имхо. DV пишет: всегда преимущество будут иметь гончаровы, ортиновы, маслобоевы, титовы Гончарова не имел возможности видеть на последних офф.турнирах, неужели он там в корне по другому играет? На тренировках вполне такой разнообразный хоккей в атаке, намного богаче среднего уровня. Бытие определяет сознание. Будут как в фигурном катании оценки за артистичность, тогда за фору несколько шайб есть смысл бороться, появятся разные школы игры: от забитых шайб или от раскатки/трюков, смешанные варианты... Конечно, много субъективизма, но можно и расценки придумать: забил трехходовкой - 1.5 шайбы, лягухой - 2 шайбы... А забил, долбанув кокосом - штраф 0.5 шайбы!!!
West: Какая-то нынче в Питере атмосфера стала странная, прямо и не знаю как сказать... В полемику на темы подброшенные с берегов Невы вступать принципиально не хочу и не буду ни здесь ни на Гостевой... Хватит с меня "генеральных секретарей всея руси" и малолетних хамов с претензиями на ... Короче каждый пусть оценивае обстановку и ситуацию на свой выпуклый и многоопытный глаз. Видится во всем прагматизм и вымирание - ради Бога, узрил (глаз) потерю красоты - нет проблем, ощутился приоретет результата над качеством - флаг в руки. Меня больше в этих темах нет, как в прочем и во многих других, без того забот хватает, к примеру по подготовке "низкопробных" и "третьесортных" этапов ОЧР и ОЧМ... Ах, да, совсем забыл, я же еще и с "нечистым рылом" могу выпачкать кого-нибудь ненароком... Так что лучше просто помолчу...
berimor: да не заводись,не обращай на таких внимания они этого не достойны
Пит М.: DV, Вот, наконец, я и добрался до ответа Сорри, что так долго. Во-первых, как нам демонстрируют Нуттунен, Цайц, а теперь и Олег Дмитриченко, чем шире техническая оснащенность игрока, чем разнообразнее его атака, тем больших успехов он добивается (при прочих равных). Так что твой тезис о тупой игре на центра - не катит изначально. Просто потому, что защищаться только против выхода гораздо проще, чем и против выходов, и против комбинаций, и против всяких прямых бросков/финтов. Во-вторых, тем не менее, именно выход является "стержневым" элементом игры. По большому счету, в зависимости от возможности/невозможности гола после выхода строится вся игра. Вот, к примеру, я не боюсь выходов: мне уверенно забивает выходы только нынешняя "большая четверка" российских игроков, плюс равные им по классу иностранцы. Остальные испытывают трудности, от полностью "закрытого" выхода, то периодически (но не регулярно) проходящего. Поэтому в защите я могу "плевать" на выходы соперника, пусть пасует на центра, сколько ему угодно - а я буду играть "пассив" против комбинаций, слегка его видоизменяя от чистого пассива до "пугалок", как ты пишешь, и от "адаптации" до "провокаций". Если же соперник уверенно реализует выходы, то игра меняется полностью. Тут уже категорически нельзя допускать пасов на центра, и в обороне игрок вынужден делать ставку на активную защиту - со всеми последствиями в виде регулярных голов в пустые углы ворот (дальний, если играется строго от угла, или ближний, если игрок пытается "ловить" бросок вратарем). Таким образом, именно наличие "забивного" выхода определяет полностью рисунок игры соперника в защите. Именно уверенный выход - вещь совершенно и абсолютно необходимая при игре в НХ. Так что акцент на выходы у многих топовых игроков - это и следствие того, что они его много и упорно тренируют, и чисто тактический момент, стремление заставить соперника играть "активную" защиту. В-третьих, почему много выходов играется в плэй-офф? тут сказывается еще одна особенность выхода: его очень трудно полностью перекрыть, как на стадии паса центру, так и при исполнении. После второй-третьей игры в большинстве пар обоим соперникам "всё ясно": кто и что сегодня может забить. Соответственно, в третьей-четвертой игре защита обоих уже полностью подстроена нужным образом, и, при достаточно высоком уровне игры, комбинации и финты уже "не летят". Разве что кто-нибудь из соперников достанет "из рукава" еще какой-то прием, но это все-таки не так часто случается. Вот и получается: все комбинации и все финты прикрыты, хочешь забить - вынужденно кидаешь на центра в расчете, что хотя бы один из четырех-пяти выходов реализуешь. Так что нет, я не согласен, что игра "высушена и выхолощена" выходом. Да, это важный элемент; да, многие игроки строят игру через него; да, в плэй-офф частенько оба соперника вынуждены играть только выходами. Но все это вовсе не обязательно (как ты сам писал, в Риге Цайц специально играл в атаке как можно разнообразнее - и, думаю, это помогло ему выиграть). Но, если мы хотим видеть максимально красивый НХ - тогда лучше разыгрывать первое место в "супервышке", как это было сделано в этом году в Питере. Какие там были игры... закачаешься! и, поскольку каждый играл с каждым только по разу, то ни "привыкания", ни "приспособления" к чужой атаке почти не наблюдалось - все играли разнообразно и бойко. И никакого "высушивания" до соревнования в выходах - не было...
DV: К сожалению, и ты не поддержал мой безнадёжный романтический порыв:) И, к сожалению, всё, похоже, именно так:) Я ещё раз подумаю над последними твоими цитатами. Скорее всего всётаки придётся делать поправку в игре на важность турнира. Во всяком случае надо будет попробовать, может и в правду понравиться:) Тем более, что скоро и для меня нанётся ОЧР:)
Пит М.: Дим, ну что значит - не поддержал?! наоборот, я полностью согласен, что разнообразие в игре ее украшает; больше того, разнообразие очень помогает "растаскивать" оборону соперника, а иногда, обладая разнообразным арсеналом средств атаки, можно и вовсе забить гол без сопротивления. Или неожиданным приемом "порвать" всю оборону противника, как это сделал ты с моей обороной "валенком" в Риге Но выход, к сожалению, вещь не просто нужная - это вещь "системообразующая". И поэтому игра через выход - это не просто "один из" тактических приемов, это важнейший элемент игры, который должен применяться независимо от класса соперника, уровня турнира и т.д. Просто для того, чтобы заставить соперника защищаться в полной мере. Что касается твоей игры - ИМХО, ты легко можешь подняться в первую полусотню мирового рейтинга, как только начнешь стремиться добиться результата в каждой конкретной игре ("начнешь стремиться добиться" - это мне удалось! ). Техника и качество игры у тебя уже более, чем на мастерском уровне - остается поставить себе задачу, и ее решить. ИМХО.
West: Позврлю себе вклиниться в дискуссию и поддержу обе стороны. Разнообразие - украшает НХ, а выходы системообразующий элемент. Добавлю еще пару наблюдений. Прежде всего, в играх мастеров экстра класса, они сбиваются на игру с выходов после того, как нервы начинают давать сбой, или когда соперник перекрыл практически все траектории ранее приносившие успех. Выход это как "последний довод королей". Заметьте, в сериях Силис-Нуттунен, Галузо-Дмитриченко на выходы уповали не с первых минут серии, а пока шли комбинации и обманки все было более чем зрелищно. Едва дрогнули нервы и закрылись "замочные скважены" - вуаля, пошли выходы. И наоборот, едва успел приучить соперника к стабильной подаче на выход, нет-нет да и комбинация на стадии недовосстановления, как говорят в биатлоне и пулевой стрельбе. Петр был свидетелем того, как кто-то из новичков насмотревшись игр грандов сказал: "Научиться бить выходы и равных мне не будет", - да вот хрен он угадал. В последних играх с участием Дмитриченко, ни Ваня, ни Лёша, ни Янис, ни Саша Милорадов ничего поделать не смогли, невзирая на высочайшее качество владения игрой на выходах. Лишнее подтверждение, что НХ спорт - нет единой универсальной схемы или отдельного "плей мейкерского" элемента. Если что иработает, то только в комплексе. Резюме: уметь нужно все и грамотно, тактически и стратегически, использовать в ходе игры, поочередно то вклучая один тумблер, то другой, то оба сразу и т.д.
Пит М.: Виталий, согласен с тем, что ты написал, с одним небольшим исключением: играть только через выходы все-таки возможно Закрыть пас на выход, особенно справа, невозможно, каким бы Янисом или Титовым ты ни был; ну и полностью "закрыть" выход тоже нельзя. Поэтому, в принципе, я не исключаю появления игрока, который будет играть только через выход. И при этом стабильно попадать в вышку ОЧР. Выход у него, правда, будет совсем не такой, какой мы видим сейчас; да и пасы на выход будут исполняться несколько иначе. "Пас Силиса", которым сейчас все болеют, - это только один из вариантов пасов такого игрока. Но пока что о такой тактике говорить рано, нету у нас такого уникума P.S. Почему я так уверенно об этом пишу? потому что "старый хоккей" у нас игрался как раз через выходы. Помимо выходов (примерно 50% всех голов) голы забивались (1) ударом левого защитника - 35%, (2) ударом правого защитника - 5%, (3) броском крайнего в ближнюю девятку, и справа, и слева - 5% на двоих, и (4) всякие отскоки и случайности - 5%. Так вот, такая полностью ориентированная на выход игра научила делать передачу на центра всегда, против любого защищающегося. И сейчас эти передачи точно так же работают, как и тридцать лет тому назад.
DV: Вот читаю вас и ловлю себя на мысли: как вы, ребята-ветераны, правы:) Играл я с Леной Никитиной в отборе на питерском ОКР. Она меня здорово обыграла комбинациями. Такое бывает, что всё летит:) Потом, в течение месяца понаблюдал за ней на всяких пиратских и лигах. Очень у неё там стали приличные результаты. И вот в это воскресение на ЧСЗ я увидел за счёт чего. Игра стала более прагматичной, продуманой и правильно посроенной тактически. Очень спокойно, даже вызывающе как-то хладнокровно, давала она пасы на выход и исполняла его. "Вызывающе" - потому что пасы были вроде как простые, но никак не удавалось их перехватить:) Кстати практически все справа:) Опять меня обыграла и получила от меня заслуженные комплименты. Игрорь Маслобоев сейчас вообще без выхода. Но регулярно кидает пасы на центра. Потом делает какое-то неловкое движение и шайба срывается, уходя к борту. Сначала я не понимал: что же он так неловко всё это делает, и зачем тогда вообще кидать на выход? И нашёл единственное объяснение. Он знал, что выход не идёт и поэтому специально делал такой "неловкий" бросок, после которого шайба возвращалась под свой контроль. А всю эту ситуацию использовал исключительно в такическом плане. Психологическое воздействие на соперника, которое заставляет того пытаться прекратить это "безобразие" и таким образом открыть все необходимые дырки. Так он выигрл серию у Пашки Городницкого. Что касается 100 процентной игры 100 процентными выходами, то такие уникумы уже есть. Олег Дмитриченко в финале того же ЧСЗ играл против Игоря Маслобоева практически исключительно комбинациями. Но! Пару раз он попробовал выход. По настоящему, серьёзно. Забил. И если бы ему вдруг пришлось туго, он тут же бы отыграл своё спокойствие именно своим выходом. Не зря же он повытаскивал пять штырей ценральных и выбирал из них то, что ему подойдёт для игры. И он такой уникум не единственный. Какой же вывод? А вывод вы уже сделали, и он абсолютно правильный:)
Пит М.: Да, раз уж я написал про игру только через выходы: делать так - примерно то же самое, как играть вообще без выходов. То есть глупость Сознательно "отсечь" половину возможностей для игры, однозначная глупость. Но технически осуществимая - играют же многие (включая меня) без выхода? Тоже глупость, но другого рода
Ryder: Ну так, Петь, почему бы вам не натренировать этот выход? Вы же тренируете другие приёмы, обманки ваши фирменные и т.д. и т.п....
Пит М.: Олег (это ты, я правильно понял?), я практически не тренируюсь. Вот, сегодня впервые за последние два месяца подошел к поляне. Погонял шайбу двадцать минут, погрустил... и побежал обратно к компьютеру, форумы читать Обманки и прочее я не тренировал. Если бы тренировал, они были бы куда стабильнее. Все, что я реально тренировал - это в первых главах моего учебника (и то частично уже забылось). А обманки как-то попробовал в играх, получилось... ну и дальше в играх использовал. Надеюсь (когда дело в учебнике до них дойдет) довести их до ума Пойду, что ли, обратно к поляне... А то ведь обыграете все меня, напрочь... P.S. Что касается "другого" выхода - я не имею в виду, что это обязательно не "конек-клюшка"/"клюшка-клюшка". "Другой" он должен быть по манере исполнения. Что-то типа того, что сейчас делает Титов и, иногда, Янис или Меграбян. Другой уровень исполнения, не столько технический, сколько "тактический". "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" ((С) В.И.Ленин). Выход имеет столько же возможностей, сколько все комбинации, вместе взятые - просто сейчас их никто не использует.
Ryder: Да, это Олег, вы правильно поняли =) Ясно, ну я думаю, у вас сейчас времени для тренировок больше стало,чем в Дании...
West: Да всякие варианты возможны. На счет Маслобоева, у него был сломан палец и еще перелом-то был подвывихом. Сухожилия, связки, сустав - после таких травм НИКОГДА на 100% не восстанавливаются. Я это с полной ответственностью заявляю, т.к. 5 лет в АйКиДо не прошли для меня даром. Т.е. я специалист, не очень большого уровня, но все же, по выкручиванию, выламыванию, скручиванию и т.д. Скорее всего ему просто не хватало полноценного движения в суставе, самой малости и тонкости движения. Но это домыслы. В заключении своей тирады подведу черту и еще раз поддержу DV: Настольный хоккей действительно должен быть красивым по исполнению, зрелищным, но увы как только речь пойдет о конкретных результатах, без здорового прагматизма ему не жить.
полная версия страницы